Войти Русский | English
  1. Вестник древней истории 4 (295)
  2. Еще раз о disputatio fori и responsa prudentium: ответ А.Л. Смышляеву

Еще раз о disputatio fori и responsa prudentium: ответ А.Л. Смышляеву

Кофанов Леонид Львович

Автор статьи полемизирует с А.Л. Смышляевым о характере римской республиканской юриспруденции в V–I вв. до н.э., отмечая целый ряд ошибок своего оппонента. Так, (1 ) он приводит данные историографии в пользу существования ius respondendi римских юристов задолго до Августа. (2 ) Неверным он считает и понимание А.Л. Смышляевым выражения disputatio fori, утверждая, что во фрагменте Помпония (D. 1. 2. 2. 5) и в современной литературе речь идет об обсуждении именно законопроектов, а не судебных дел. (3 ) Настаивая на существовании в III–I вв. до н.э. юристов-ораторов, автор укоряет оппонента в неверном понимании трактата Цицерона .De oratore.. (4 ) Далее автор приводит целый ряд данных источников и историографии о тесной связи trinundinum и .30 законных дней.. (5 ) Наконец, говоря о прочной связке римских promulgatio и trinundinum, автор отмечает, что А.Л. Смышляев просто .не заметил. приведенных текстов источников, грамматический анализ которых не допускает перевода, отличного от предложенного автором.

Ключевые слова: юриспруденция, юристы, contiones, disputatio fori, консенсус, responsa
Библиография:
  1. Бартошек М. 1989: Римское право: Понятия, термины, определения. М.
  2. Бикерман Э. 1976: Хронология древнего мира: ближний восток и античность. Москва.
  3. Соболевский С.И. 1998: Грамматика латинского языка. СПб.
  4. Гарсиа Гарридо М.Х. 2005: Римское частное право: казусы, иски, институты / Пер. с исп.; Л.Л. Кофанов (отв. ред.). М.
  5. Корбино А. 2013: Краткие размышления на тему manus iniectio // Ius Antiquum. Древнее право. 2 (27), 46–54.
  6. Кофанов Л.Л. 2013: Загадка ius gentium и влияние родосского права на формирование римской концепции консенсуальных контрактов // Ius Antiquum. Древнее право. 3 (28), 100–137.
  7. Кофанов Л.Л. 2014а: Значение избирательной кампании на должность претора в составлении edictum perpetuum // Ius Antiquum. Древнее право. 1 (29), 69–93.
  8. Кофанов Л.Л. 2014б: Роль responsa римских юристов в disputatio forensis в римской гражданской общине V–I вв. до н.э. // ВДИ. 4, 87–110.
  9. Зелинский Ф.Ф. 1901: Введение // Марк Туллий Цицерон. Полное собрание речей в русском переводе (отчасти В.А. Алексеева, отчасти Ф.Ф. Зелинского). Т. 1. СПб.
  10. Моро Ф. 2004: Sublata priore lege. Отвод rogationes как способ внесения поправок к законодательным проектам в конце Республики // ВДИ. 4, 154–165.
  11. Смышляев А.Л. 2014: Еще раз о responsa римских юристов и disputatio fori // ВДИ. 4, 110–29.
  12. Франчози Дж. 2004: Институционный курс римского права / Пер. с итал.; Л.Л. Кофанов (отв. ред.). М.
  13. Astolfi R. 2006: Sabino e il ius respondendi // Tradizione romanistica e costituzione / L. Labruna (dir.); M.P. Baccari, C. Cascione (a cura di). Vol. II. Napoli, 1007–1022.
  14. Bau S.J.E. 1825: Disputatio iuridica ad M. Tullii Ciceronis orationem pro P. Quintio. Leyden.
  15. Bellodi Ansaloni A. 2012: Scienza giuridica e retorica forense. Appunti di un corso di Metodologia giuridica romana. Rimini.
  16. Bremer F.P. (ed.) 1896: Iurisprudentiae antehadrianae quae supersunt. I. Lipsiae.
  17. Bremer F.P. (ed.) 1898: Iurisprudentiae antehadrianae quae supersunt. II. 1. Lipsiae.
  18. Bretone M. 1982: Tecniche e ideologie dei giuristi romani. Napoli.
  19. Cancelli F. 2010: La codificazione dell’Edictum praetoris: dogma romanistico. Milano.
  20. Corbino A. 2012: Diritto privato romano. Contesti, fondamenti, discipline. 2 ed. Padova.
  21. D’Orta M. 1990: La giurisprudenza tra Repubblica e Principato. Primi studi su C. Trebazio Testa. Napoli.
  22. De Francesco A. 2006: Autodifesa privata e iniuria nelle XII Tavole // Parti e giudici nel processo. Dai diritti antichi all’attualità / A cura di C. Cascione, E. Germino, C. Masi Doria. Napoli, 39–74.
  23. Fascione L. 2008: Storia del diritto privato romano. Torino.
  24. Franchini L. 2006: Voti di guerra e regime pontificale della condizione. Milano.
  25. Franchini L. 2008: Aspetti giuridici del pontificato romano. L’età di Publio Licinio Crasso (212–183 a.C.). Napoli.
  26. Franciosi G. 2005: Manuale di storia del diritto romano. Terza ed. Napoli.
  27. Greenidge A.H.J. 1901: The Legal Procedure of Cicero's Time. Oxf.
  28. Guarino A. 1987: Catone giureconsulto // Index. 15. 41–50.
  29. Kroll W. 1937: Nundinae // RE. Hlbd 34, 1467–1472.
  30. Kübler B. 1893: Der Process des Quinctius und C. Aquilius Gallus // Zeitschrift der Savigny Stiftung,  Romanist. Abt. 14, 54–88.
  31. Kunkel W. 1967: Herkunft und soziale Stellung der römischen Juristen. 2. Aufl. Graz–Wien–Köln.
  32. Lambertini R. 2006: Sull’origine e la natura dell’“intercessio” tribunizia // Tradizione romanistica e costituzione / L. Labruna (dir.); M.P. Baccari, C. Cascione (a cura di). Vol. I. Napoli, 613–632.
  33. Lengle J. 1937: Tribunus // RE. II. R. Hlbd 12, 2432–2493.
  34. Magdelain A. 1950: Jus respondendi // Revue historique de droit français et étranger. 4. 28, 159–161.
  35. Meyer H. (ed.) 1842: Oratorum Romanorum fragmenta. Turici.
  36. Mommsen Th. 1859: Die römische Chronologie bis auf Caesar. B.
  37. Münzer F. 1918: M. Iunius Brutus (51–52) // RE. Hlbd 19, 972–973.
  38. Nicosia G. 1986: Il processo privato romano. II. La regolamentazione decemvirale. Torino.
  39. Paricio J. 2007: Sobre los primeros juristas con ius publice respondendi // Fides Humanitas Ius. Studi in onore di L. Labruna. Vol. VI. Napoli, 4007–4017.
  40. Petrucci A. 2012: Corso di diritto pubblico romano. Torino.
  41. Plisecka A. 2009, The Roman Jurists’ Law during the Passage from the Republic to the Empire // Jahrbuch Junge Rechtsgeschichte. 4, 372–392.
  42. Santalucia B. 2009a: Sulla legge decemvirale ‘de capite civis’ // Santalucia B. Altri studi di diritto penale romano. Padova, 163–179.
  43. Santalucia B. 2009b: Dalla vendetta alla pena // Santalucia B. Altri studi di diritto penale romano. Padova, 7–33.
  44. Santangelo F. 2012: Law and Divination in the Late Roman Republic // Law and Religion in the Roman Republic / O. Telegen-Couperus (ed.). Leiden–Boston, 31–54.
  45. Sini F. 1992: “A quibus iura civibus praescribebantur”. Ricerche sui giuristi del III sec. a.C. Torino.
  46. Talamanca M. 1985: Trebazio Testa fra retorica e diritto // Questioni di giurisprudenza tardo-repubblicana. Atti di un seminario, Firenze, 27–28 maggio 1983. Milano, 29–204.
  47. Talamanca M. 2007: Pomp. sing. ench. D. 1.2.2.49 e le forme dei responsa dei giuristi repubblicani: una vicenda forse esemplare // Fides Humanitas Ius. Studi in onore di L. Labruna. Vol. VIII. Napoli, 5499–5566.
  48. Vallocchia F. 2008: Collegi sacerdotali ed assemblee popolari nella repubblica romana. Torino.