1. Journal of Ancient History 4 (295)
  2. Once again about disputatio fori and responsa prudentium: in Reply to A.L. Smyshlyaev

Once again about disputatio fori and responsa prudentium: in Reply to A.L. Smyshlyaev

Kofanov Leonid L.

The author argues against A.L. Smyshlyayev about the nature of the Roman Republican jurisprudence in V–I centuries BC, noting a number of errors of his opponent. So, (1) he cites the modern historiography in favor of the existence of the ius respondendi  of Roman lawyers long before August. (2) Wrong he believes and A.L. Smyshlyayev’s understanding of expression disputatio fori,  as in the fragment of Pomponius (D. 1. 2 .2. 5) and in modern literature we are talking about the discussion of bills and not of court cases. (3) Claiming the existence in the III–I centuries BC of lawyers–orators, the author rebukes A.L. Smyshlyayev in the wrong understanding of the treatise of Cicero “De oratore”. (4) Further, the author cites a variety of data sources and historiography about the close relationship between trinundinum  and “30 legitimate days”. (5) Finally, speaking of the close relationship of the Roman promulgatio  with trinundinum , the author notes that A.L. Smyshlyayev just “didn’t notice” the cited sources, grammatical analysis of which simply does not allow another translation than proposed by the author.

Keywords: Roman Republic, jurists, orators, people’s assembly, comitia, contiones, debates at the Forum, responsa prudentium.
References:
  1. Bartoshek M. 1989: Rimskoe pravo: Ponyatiya, terminy, opredeleniya. M.
  2. Bikerman E. 1976: Khronologiya drevnego mira: blizhniy vostok i antichnost'. Moskva.
  3. Sobolevskiy S.I. 1998: Grammatika latinskogo yazyka. SPb.
  4. Garsia Garrido M.Kh. 2005: Rimskoe chastnoe pravo: kazusy, iski, instituty / Per. s isp.; L.L. Kofanov (otv. red.). M.
  5. Korbino A. 2013: Kratkie razmyshleniya na temu manus iniectio // Ius Antiquum. Drevnee pravo. 2 (27), 46–54.
  6. Kofanov L.L. 2013: Zagadka ius gentium i vliyanie rodosskogo prava na formirovanie rimskoy kontseptsii konsensual'nykh kontraktov // Ius Antiquum. Drevnee pravo. 3 (28), 100–137.
  7. Kofanov L.L. 2014a: Znachenie izbiratel'noy kampanii na dolzhnost' pretora v sostavlenii edictum perpetuum // Ius Antiquum. Drevnee pravo. 1 (29), 69–93.
  8. Kofanov L.L. 2014b: Rol' responsa rimskikh yuristov v disputatio forensis v rimskoy grazhdanskoy obshchine V–I vv. do n.e. // VDI. 4, 87–110.
  9. Zelinskiy F.F. 1901: Vvedenie // Mark Tulliy Tsitseron. Polnoe sobranie rechey v russkom perevode (otchasti V.A. Alekseeva, otchasti F.F. Zelinskogo). T. 1. SPb.
  10. Moro F. 2004: Sublata priore lege. Otvod rogationes kak sposob vneseniya popravok k zakonodatel'nym proektam v kontse Respubliki // VDI. 4, 154–165.
  11. Smyshlyaev A.L. 2014: Eshche raz o responsa rimskikh yuristov i disputatio fori // VDI. 4, 110–29.
  12. Franchozi Dzh. 2004: Institutsionnyy kurs rimskogo prava / Per. s ital. L.L. Kofanov (otv. red.).
  13. M.Astolfi R. 2006: Sabino e il ius respondendi // Tradizione romanistica e costituzione / L. Labruna (dir.); M.P. Baccari, C. Cascione (a cura di). Vol. II. Napoli, 1007–1022.
  14. Bau S.J.E. 1825: Disputatio iuridica ad M. Tullii Ciceronis orationem pro P. Quintio. Leyden.
  15. Bellodi Ansaloni A. 2012: Scienza giuridica e retorica forense. Appunti di un corso di Metodologia giuridica romana. Rimini.
  16. Bremer F.P. (ed.) 1896: Iurisprudentiae antehadrianae quae supersunt. I. Lipsiae.
  17. Bremer F.P. (ed.) 1898: Iurisprudentiae antehadrianae quae supersunt. II. 1. Lipsiae.
  18. Bretone M. 1982: Tecniche e ideologie dei giuristi romani. Napoli.
  19. Cancelli F. 2010: La codificazione dell’Edictum praetoris: dogma romanistico. Milano.
  20. Corbino A. 2012: Diritto privato romano. Contesti, fondamenti, discipline. 2 ed. Padova.
  21. D’Orta M. 1990: La giurisprudenza tra Repubblica e Principato. Primi studi su C. Trebazio Testa. Napoli.
  22. De Francesco A. 2006: Autodifesa privata e iniuria nelle XII Tavole // Parti e giudici nel processo. Dai diritti antichi all’attualità / A cura di C. Cascione, E. Germino, C. Masi Doria. Napoli, 39–74.
  23. Fascione L. 2008: Storia del diritto privato romano. Torino.
  24. Franchini L. 2006: Voti di guerra e regime pontificale della condizione. Milano.
  25. Franchini L. 2008: Aspetti giuridici del pontificato romano. L’età di Publio Licinio Crasso (212–183 a.C.). Napoli.
  26. Franciosi G. 2005: Manuale di storia del diritto romano. Terza ed. Napoli.
  27. Greenidge A.H.J. 1901: The Legal Procedure of Cicero's Time. Oxf.
  28. Guarino A. 1987: Catone giureconsulto // Index. 15. 41–50.
  29. Kroll W. 1937: Nundinae // RE. Hlbd 34, 1467–1472.
  30. Kübler B. 1893: Der Process des Quinctius und C. Aquilius Gallus // Zeitschrift der Savigny Stiftung,  Romanist. Abt. 14, 54–88.
  31. Kunkel W. 1967: Herkunft und soziale Stellung der römischen Juristen. 2. Aufl. Graz–Wien–Köln.
  32. Lambertini R. 2006: Sull’origine e la natura dell’“intercessio” tribunizia // Tradizione romanistica e costituzione / L. Labruna (dir.); M.P. Baccari, C. Cascione (a cura di). Vol. I. Napoli, 613–632.
  33. Lengle J. 1937: Tribunus // RE. II. R. Hlbd 12, 2432–2493.
  34. Magdelain A. 1950: Jus respondendi // Revue historique de droit français et étranger. 4. 28, 159–161.
  35. Meyer H. (ed.) 1842: Oratorum Romanorum fragmenta. Turici.
  36. Mommsen Th. 1859: Die römische Chronologie bis auf Caesar. B.
  37. Münzer F. 1918: M. Iunius Brutus (51–52) // RE. Hlbd 19, 972–973.
  38. Nicosia G. 1986: Il processo privato romano. II. La regolamentazione decemvirale. Torino.
  39. Paricio J. 2007: Sobre los primeros juristas con ius publice respondendi // Fides Humanitas Ius. Studi in onore di L. Labruna. Vol. VI. Napoli, 4007–4017.
  40. Petrucci A. 2012: Corso di diritto pubblico romano. Torino.
  41. Plisecka A. 2009, The Roman Jurists’ Law during the Passage from the Republic to the Empire // Jahrbuch Junge Rechtsgeschichte. 4, 372–392.
  42. Santalucia B. 2009a: Sulla legge decemvirale ‘de capite civis’ // Santalucia B. Altri studi di diritto penale romano. Padova, 163–179.
  43. Santalucia B. 2009b: Dalla vendetta alla pena // Santalucia B. Altri studi di diritto penale romano. Padova, 7–33.
  44. Santangelo F. 2012: Law and Divination in the Late Roman Republic // Law and Religion in the Roman Republic / O. Telegen-Couperus (ed.). Leiden–Boston, 31–54.
  45. Sini F. 1992: “A quibus iura civibus praescribebantur”. Ricerche sui giuristi del III sec. a.C. Torino.
  46. Talamanca M. 1985: Trebazio Testa fra retorica e diritto // Questioni di giurisprudenza tardo-repubblicana. Atti di un seminario, Firenze, 27–28 maggio 1983. Milano, 29–204.
  47. Talamanca M. 2007: Pomp. sing. ench. D. 1.2.2.49 e le forme dei responsa dei giuristi repubblicani: una vicenda forse esemplare // Fides Humanitas Ius. Studi in onore di L. Labruna. Vol. VIII. Napoli, 5499–5566.
  48. Vallocchia F. 2008: Collegi sacerdotali ed assemblee popolari nella repubblica romana. Torino.