1. Journal of Ancient History 4 (291)
  2. The Role of responsa of Roman Jurists in the disputatio forensis of Roman Civil Community in 5th – 1st Centuries BC

The Role of responsa of Roman Jurists in the disputatio forensis of Roman Civil Community in 5th – 1st Centuries BC

Kofanov Leonid L.

The author notes that according to Pomponius after the year 280 BC, thanks to Tiberius Coruncanius, Roman jurists began to give their answers publicly on the Roman Forum. The same Pomponius tells about jurists’ habit to discuss the law on the Forum, a habit which existed as early as the 5th century BC. This public discussion of the proposed bills, of candidates for magistratus and of judicial cases took place at three people’s assemblies (contiones) in the period of trinundinum, three market days or “30 legitimate days” (XXX iusti dies) allocated specially for such discussions. At such contiones Roman jurists gave their consensual answers, which had the force of law. In the archaic period those answers were given by priests (pontiffs, augurs and fetials) in whose hands the whole law was at that time. In the 2nd–1st centuries BC, along with the development of secular jurisprudence, the role of plebeian tribunes in guiding discussions at the people’s assemblies was increasing, and so was that of plebeian jurists, Roman horsemen. The author also notes that the most information about disputatio forensis is to found in Cicero’s and Quintilian’s treatises about the oratory art. Finally, a conclusion is made that Roman jurisprudence developped not in the quiet of scholars’ libraries and studies, but in the stormy discussions of the Roman Forum.

Keywords: Roman Republic, jurists, orators, people’s assembly, comitia, contiones, debates at the Forum, responsa prudentium.
References:
  1. Garsia Garrido M.H. 2005: Rimskoe chastnoe pravo: kazusy, iski, instituty / Per. s isp.; L.L. Kofanov (otv. red.). M.
  2. Dozhdev D.V. 1996: Rimskoe chastnoe pravo. Uchebnik dlja vuzov / Pod red. V.S. Nersesjanca. M.
  3. Zelinskij F.F. 1901: Rimskij ugolovnyj process // Ciceron. Polnoe sobranie rechej v russkom perevode V.A. Alekseeva i F.F. Zelinskogo. T. I. SPb., 755–761.
  4. Kofanov L.L. 2006: Lex i ius: vozniknovenie i razvitie rimskogo prava v VIII–III vv. do n.je. M.
  5. Kofanov L.L. 2008: Vindikacija v rimskom publichnom prave // Ius Antiquum. Drevnee pravo. 2 (22), 42–57.
  6. Kofanov L.L. 2012a: K intepretacii ponjatija praeiudicium v rimskom prave // Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Pravo. 8. 1, 5–14.
  7. Kofanov L.L. 2012b: Ponjatie «pravoprimenenie» v rimskom prave i v sovremennoj teorii prava // Scripta Antiqua. Voprosy drevnej istorii, filologii, iskusstva i material'noj kul'tury. Al'manah. T. 2. M., 285–297.
  8. Kofanov L.L. 2013: Zagadka ius gentium i vlijanie rodosskogo prava na formirovanie rimskoj koncepcii konsensual'nyh kontraktov // Rossijskoe pravosudie. 8, 17–24.
  9. Kofanov L.L. 2014: Rol' izbiratel'noj kampanii na dolzhnost' pretora v sostavlenii edictum perpetuum // Ius Antiquum. Drevnee pravo. 1 (29) (v pechati).
  10. Moro F. 2004: Sublata priore lege. Otvod rogationes kak sposob vnesenija popravok k zakonodatel'nym proektam v konce Respubliki // VDI. 4, 154–165.
  11. Netushil I.V. 1894: Ocherk rimskih gosudarstvennyh drevnostej. T. 1. Gosudarstvennoe ustrojstvo Rima do Avgusta. Vyp. 1 (Otd. ottisk iz «Zapisok Har'kovskogo universiteta»). Har'kov.
  12. Smorchkov A.M. 2014: Konsul'tacii zhrecov v sfere publichnogo prava Rimskoj respubliki // Ius Antiquum. Drevnee pravo. 1 (29) (v pechati).
  13. Frolov R.M. 2011: Trinundinum v jepohu Rimskoj respubliki i porjadok obsuzhdenija zakonoproektov v contiones // Put' v nauku. Vyp. 15 / V.M. Marasanova, E.V. Spiridonova (otv. red.). Jaroslavl', 3–5.
  14. Bleicken J. 1975: Lex publica. Gesetz und Recht in der römischen Republik. –N.Y.
  15. Bonfante P. 1928: La progressiva diversificazione del diritto pubblico e privato in Roma // Bonfante P. Vol. IV. Roma.
  16. Botsford G.W. 1968: The Roman Assemblies. Y.
  17. Bremer F.P. 1896: Iurisprudentia Antehadriana. Pars prior. Lipsiae.
  18. Cancelli F. 1996: La giurisprudenza unica dei pontefici e Gneo Flavio. Tra fantasie e favole romane e romanistiche. Roma.
  19. Cancelli F. 2010: La codificazione dell’Edictum praetoris: dogma romanistico. Milano.
  20. Cannata C.A. 2012a: Tiberius Coruncanius, qui primus publice profiteri coepit. L’inizio dell’insegnamento pubblico del diritto // Cannata C.A. Scritti scelti di diritto romano. Torino, 31–42.
  21. Cannata C.A. 2012b: Iura condere. Il problema della certezza del diritto fra tradizione giurisprudenziale e auctoritas principis // Cannata C.A. Scritti scelti di diritto romano. Torino, 507–531.
  22. Cascione C. 2003: Consensus. Problemi di origine, tutela processuale, prospettive sistematiche. Napoli.
  23. Cocchia E. 1917: Il tribunato della plebe e la sua autorità giudiziaria studiata in rapporto colla procedura civile. Contributo illustrativo alle legis actiones e alle origini storiche dell’editto pretorio. Napoli.
  24. Corbino A. 2012: Diritto privato romano. Contesti, fondamenti, discipline. 2 ed. Padova.
  25. Crifò G. 1998: Materiali di storiografia romanistica. Torino.
  26. D’Ippolito F. 1977: Sul pontificato massimo di Tiberio Coruncanio // Labeo. 23, 131–145.
  27. D’Ippolito F. 1978: I giuristi e la città. Ricerche sulla giurisprudenza romana della Repubblica. Napoli.
  28. D’Ippolito F. 1993: Questioni decemvirali. Napoli.
  29. Fantham E. 2000: Meeting the People: the Orator and the Republican contio at Rome // Papers on Rhetoric. III / L. Calboli Montefusco (ed.). Bologna, 95–112.
  30. Fezzi L. 1999: La legislazione tribunizia di Publio Clodio Pulcro (58 a.C.) e la ricerca del consenso a Roma // 47. 1, 245–341.
  31. Fezzi L. 2007: Il “Commentariolum petitionis”: sguardi dalle democrazie contemporanee // Historia. 55. 1, 14–26.
  32. Fezzi L. 2008: Il tribuno Clodio. Roma–Bari.
  33. Gioffredi C. 1980: “Legis actio” // Gioffredi C. Nuovi studi di diritto greco e romano. Roma, 173–190.
  34. Girard P.F. 1906: A Short History of Roman Law. Toronto.
  35. Häpke N. 1926: L. Licinius Crassus (orator) // RE. Hlbd 25, 252–267.
  36. Kroll W. 1937: Nundinae // RE. Hlbd 34, 1467–1472.
  37. Kübler B. 1933: Q. Mucius Scaevola (22) // RE. Hlbd 31, 437–446.
  38. Lange 1879: Römische Alterthümer. Bd 2. B.
  39. Lantella L. 1990: Metastoria, I: Prelettura teorica per un Seminario sull’Enchiridion di Pomponio. Torino.
  40. Linderski J. 1986: Religion aspects of the conflict of the orders // Social struggles in archaic Rome. New perspectives on the conflict of the orders / K.A. Raaflaub (ed.). L., 244–261.
  41. Lintott A.W. 1965: Trinundinum // CQ. 59, 281–285.
  42. Lobrano G. 1983: Il potere dei tribuni della plebe.
  43. Mantovani D. 1997: Iuris scientia e honores // Nozione, formazione e interpretazione del diritto dall’età romana alle esperienze moderne. Ricerche dedicate al prof. F. Gallo. Vol. I. Napoli, 671–673.
  44. Metaxaki-Mitrou F. 1985: Violence in the contio during the Ciceronian age // L’Antiquité classique. 54, 180–187.
  45. Meyer E.A. 2004: Legitimacy and Law in the Roman World. Tabulae in Roman Belief and Practice. Cambr.
  46. Michels A.K. 1967: The Calendar of the Roman Republic. Princeton.
  47. Miltner F. 1953: M. Porcius Cato Uticensis // RE. Hlbd 43, 168–211.
  48. Mitchell R.E. 1986: The definition of patres and plebs. An end to the struggle of the orders // Social struggles in archaic Rome. New perspectives on the conflict of the orders / K.A. Raaflaub (ed.). L., 130–174.
  49. Mommsen Th. 1859: Die römische Chronologie bis auf Caesar.
  50. Mommsen Th. 1887: Römisches Bd III. 1. Lpz.
  51. Moreau Ph. 2003: Donner la parole au peuple? Rhétorique et manipulation des contiones à la fin de la République romaine // Argumentation et discours politique. Antiquité grecque et latine, Révolution française, monde contemporain. Actes du colloque international de Cerisy-la-Salle / S. Bonnafous, P. Chiron, D.Ducard, C. Lévy (eds.). Rennes, 175–189.
  52. Morstein-Marx R. 2004: Mass Oratory and Political Power in the Late Roman Republic. Cambr.
  53. Mouritsen H. 2004: Plebs and Politics in the Late Roman Republic.
  54. Münzer F. 1900: Cornelius (353) // RE. Hlbd 7, 1497–1501.
  55. Nicolet C. 1958: Le sénat et les amendements aux lois à la fin de la République // RHD. 36, 260–275.
  56. Nocera G. 1973: Iurisprudentia: per una storia del pensiero giuridico romano.
  57. Pani M. 2006: Sulle conoscenze costituzionali nell’aristocrazia romana // Tradizione romanistica e costituzione / L. Labruna (dir.); M.P. Baccari, C. Cascione (eds.). Vol. I. Napoli, 727–740.
  58. Petrucci A. 2012: Corso di diritto pubblico romano. Torino.
  59. Plisecka A. 2009: The Roman Jurists’ Law during the passage from the Republic to the Empire // Jahrbuch Junge Rechtsgeschichte. 4, 372–392.
  60. Pina Polo F. 1989: Las contiones civiles y militares en Roma.
  61. Pina Polo F. 1995: Procedures and Functions of Civil and Military “contiones” in Rome // Klio. 77, 203–216.
  62. Randazzo S. 2012: Bipartizione del processo e attività giudicante. Un’ipotesi di lavoro // Il giudice privato nel processo civile romano. Omaggio ad A. Burdese / L. Garofalo (ed.). T. 1. Milano, 43–58.
  63. Riccobono S. 1968: Fontes iuris Romani anteiustiniani. Pars prima. Leges. Florentiae.
  64. Rotondi G. 1912: Leges publicae populi Romani. Milano.
  65. Ruggiero A. 1968: Responsa prudentium // Novissimo Digesto Italiano. Vol. XV. Torino, 613–616.
  66. Santalucia B. 1998: Diritto e processo penale nell’antica Roma. Milano.
  67. Schiavone A. 1987: Giuristi e nobili nella Roma repubblicana. Il secolo della revoluzione scientifica nel pensiero giuridico antico. Roma–Bari.
  68. Schulz F. 1968: Storia della giurisprudenza romana.
  69. Sini F. 1983: Documenti sacerdotali di Roma antica. I. Libri e commentarii. Sassari.
  70. Sini F. 1992: “A quibus iura civibus praescribebantur”. Ricerche sui giuristi del III sec. a.C. Torino.
  71. Sonnet 1937: C. Trebatius Testa // RE. Hlbd 20, 2251–2261.
  72. Stolfi E. 2011: Immagini di “officia” e compiti magistratuali nell’elaborazione della giurisprudenza antoniniana // Giuristi e officium. L’elaborazione giurisprudenziale di regole per l’esercizio del potere fra II e III secolo d.C. / E.Stolfi (ed.). Napoli, 7–45.
  73. Talamanca M. 2003: Commento in C.A. Cannata: Iura condere. Il problema della certezza del diritto fra tradizione giurisprudenziale e auctoritas principis // Ius controversum e auctoritas principis. Giuristi, principe e diritto nel primo impero / F. Milazzo (ed.). Napoli, 63–65.
  74. Tan J. 2008: Contiones in the Age of Cicero // Classical Antiquity. 1, 163–201.
  75. Tiersch C. 2009: Politische Öffentlichkeit statt Mitbestimmung? Zur Bedeutung der contiones in der mittleren und späten römischen Republik // Klio. 91, 40–68.
  76. Tuori K. 2004: The ius respondendi and the Freedom of Roman Jurisprudence // RIDA. 51, 295–337.
  77. Vacca L. 1989: La giurisprudenza nel sistema delle fonti del diritto romano.
  78. Vernacchia J. 1984: Cogitabant pontifices // Sodalitas. Vol. I. Napoli, 315–323.
  79. Weis E. 1929: Statio // RE. Hlbd 6, 2210–2213.
  80. Wesener G. 1962: Promulgatio // RE. Suppl. 9, 1239–1241.