1. Вестник древней истории 3 (290)
2. Члены сената как арбитры в богословских спорах IV века

Члены сената как арбитры в богословских спорах IV века

Захаров Георгий Евгеньевич

Статья посвящена участию сенаторов в качестве посредников в арианских спорах IV в. Автор анализирует две исторические ситуации: диспут Фотина Сирмийского с Василием Анкирским на Сирмийском соборе 351 г. и призыв еп. Палладия Ратиарского после его осуждения на Аквилейском соборе 381 г., вынести его спор со св. Амвросием Медиоланском на суд римского сената. Такая модель разрешения церковных конфликтов, очевидно, основывалась на представлении о том, что истинность вероучительной позиции требовалось доказывать в рамках богословского спора с помощью логических аргументов, поэтому функции арбитров должны были выполнять авторитетные, но нейтральные наблюдатели. Члены сената идеально подходили на эту роль. Однако практика участия сената в богословских спорах не получила широкого развития в рассматриваемую эпоху.

Ключевые слова: сенат, арианские споры, взаимоотношения Церкви и римского государства в позднеантичный период.

Библиография:

1. Бер И. 2006: Становление христианского богословия: Путь к Никее. Тверь.
2. Джонс А.Х.М. 1997: Гибель античного мира. Ростов-на-Дону.
3. Захаров Г.Е. 2012: Иллирийские церкви в эпоху арианских споров (IV – начало V в.). М.
4. Рицци М. 2012: Διδάσκαλος в христианских общинах II и III вв. // XXII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: материалы. Т. I. М., 378–383.
5. Чекалова A.A. 2010:Сенат и сенаторская аристократия Константинополя. IV – первая половина VII века. М.
6. Brennecke H.C. 1984: Hilarius von Poitiers und die Bischofsopposition gegen Konstantius II: Untersuchungen zur dritten Phase des arianischen Streites (337–361). B.–N.
7. Feissel D. 2012: L’empereur et l’administration impériale // Le monde byzantin. Vol. I: L’Empire romain d’Orient (330–641). P., 79–110.
8. Gryson R. 1980: Introduction // Scolies ariennes sur le concile d’Aquilée (Sources chrétiennes. 267). P.
9. Hanson R.P.C. 2005: The Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318–381. L.
10. Lienhard J.T. 1999: Contra Marcellum: Marcellus of Ancyra and Fourth-Century Theology. Washington.
11. Löhr W.A. 1986: Die Entstehung der homöischen und homöusianischen Kirchenparteien: Studien zur Synodalgeschichte des 4. Jahrhunderts. Bonn.
12. Meslin M. 1967: Les Ariens d’Occident, 335–430. P.
13. Parvis S.2006: Marcellus of Ancyra and the Lost Years of the Arian Controversy 325–345. Oxf.
14. Peri V. 1983: Concilium plenum et generale: la prima attestazione dei criteri tradizionali dell’ecumenicità // Annuarium Historiae Conciliorum. Vol. 15. № 1, 41–78.
15. Simonetti M. 1965: Studi sull’arianesimo. Roma.
16. Simonetti M. 1975: La crisi ariana nel IV secolo. Roma.
17. Williams D. H. 1995: Ambrose of Milan and the End of the Nicene-Arian Conflicts. Oxf.
18. Williams D. H. 2006: Monarchianism and Photinus of Sirmium as Persistent Heretical Face of the Fourth Century // Harvard Theological Review. 99. 2, 187–206.