Lex и ius в дискурсе Проперция и Овидия: принципат Августа как военизированное царство Миноса
Усов Дмитрий Андреевич
В статье на основе анализа трактовки понятий «закон» (lex) и «право» (ius) у Проперция и Овидия рассматривается восприятие ими политического режима Августа. Цель исследования – определить ключевые значения понятий lex и ius у элегиков через выявление специфики их семантических отношений со словами arma (война, оружие), aurum (золото), pudor (стыд), metus/timor (страх), amor (любовь), liber/libertas (свобод- ный/свобода), felix/felicitas (счастливый/счастье) и др. В большинстве рассмотренных случаев слова lex и ius употреблены в значении строгого предписания, власти кого-либо над чем-либо или кем-либо. Такие предписания делятся на два типа: внешнее государственное постановление и внутреннее повеление сердца влюбленного. Lex и ius первого типа тесно связываются с Августом, который в данном контексте принимает два допол- няющих друг друга образа. Проперций изображает его как императора, победоносного военачальника, налагающего законы на покоренные народы и племена; Овидий – как принцепса, судью-законодателя, сосредоточенного на частной жизни римских граждан. В обоих случаях принципат предстает прямым продолжением республики: сохраняются практика хищнического ограбления других народов и республиканская по своему духу репрессивность в отношении собственных граждан. Все это, по мысли поэтов, негативным образом сказывается на жизни простого гражданина. Согласно Пропер- цию, государственные законы, сопряженные с грабительскими внешними войнами, способствуют процветанию пороков и тем самым губят искреннюю любовь как залог подлинного счастья. Это заставляет элегика признать за влюбленным право не участвовать в военных действиях. Согласно Овидию, изобразившему принципат Августа как царство Миноса, законы правителя безжалостно подавляют человеческую свободу (libertas), вынуждая влюбленного, подобно Дедалу и Скилле, бежать прочь из покоренного Римом orbis terrarum. В конечном счете оба поэта изображают принципат Августа как режим личной власти императора-принцепса, чьи leges и iura несовместимы со стремлением римских граждан добиваться индивидуального счастья (felicitas).
Библиография:
Albrecht, M. von 2004: Istoriya rimskoy literatury [A History of Roman Literature]. Vol. II. Moscow.
Альбрехт, М. фон. История римской литературы. Т. 2. М.
Andreev, Yu.V. 1990: Poeziya mifa i proza istorii [Poetry of Myth and Prose of History]. Leningrad.
Андреев, Ю. В. Поэзия мифа и проза истории. Л.
Arena, V. 2012: Libertas and the Practice of Politics in the Late Roman Republic. Cambridge.
Arena, V. 2021: Liberty and the rule of law. In: P. Cartledge, C. Atack (eds.), A Cultural History of Democracy in Antiquity. Vol. I. London–New York–Oxford–New Delhi–Sydney, 37–56.
Balmaceda, C. 2020: Libertas in early Latin authors. In: C. Balmaceda (ed.), Libertas and Res Publica in the Roman Republic: Ideas of Freedom and Roman Politics. Leiden–Boston, 33–54.
Barchiesi, A. 1997: The Poet and the Prince: Ovid and Augustan Discourse. Berkeley–Los Angeles–London.
Balsley, K. 2010: Between two lives: Tiresias and the law in Ovid’s Metamorphoses. Dictynna – Revue de poétique latine 7, 13–31.
Balsley, K. 2011: Truthseeking and truthmaking in Ovid’s Metamorphoses 1. 163–245. Law and Literature 23/1, 48–70.
Bowditch, Ph. L. 1994: Horace’s poetics of political integrity: epistle 1.18. American Journal of Philology 115/3, 409–426.
Brown, S.A. 2005: Ovid: Myth and Metamorphosis. London.
Brunt, P.A. 1988: The Fall of the Roman Republic and Related Essays. Oxford.
Casali, S. 2006: The art of making oneself hated: rethinking (Anti-)Augustanism in Ovid’s Ars Amatoria. In: R. Gibson, S. Green, A. Sharrock (eds.), The Art of Love: Bimillennial Essays on Ovid’s Ars Amatoria and Remedia Amoris. Oxford, 216–234.
Coleman, K.M. 1990: Tiresias the judge: Ovid, Metamorphoses 3.322–38. Classical Quarterly 40/2, 571–577.
Crook, J.A. 1967: Law and Life of Rome (Aspects of Greek and Roman Life). London.
Danilov, E.S. 2017: [Securitas in “Panegyrici Latini”]. Problemy istorii, filologii, kul’tury [Journal of Historical, Philological and Cultural Studies] 3, 81–89.
Данилов, Е. С. Securitas в «Panegyrici Latini». ПИФК 3, 81–89.
Davis, P.J. 1999: Ovid’s Amores: a political reading. Classical Philology 94/4, 431–449.
Davis, P.J. 2016: Freedom of speech in Virgil and Ovid. In: P. Mitsis, I. Ziogas (eds.), Wordplay and Powerplay in Latin Poetry. Berlin–Boston, 183–198.
Devine, A.M. 1978: A Study of the Aristocratic Ideal and the Theme of Moral Decline in Latin Love Elegy. PhD thesis. Hobart.
Drinkwater, M.O. 2013: Militia amoris: fighting in love’s army. In: T. S. Thorsen (ed.), The Cambridge Companion to Latin Love Elegy. Cambridge, 194–206.
Durov, V.S. 2000: Istoriya rimskoy literatury [A History of Roman Literature]. Saint Petersburg.
Дуров, В. С. История римской литературы. СПб.
Eckerman, Ch. 2016: Freedom and slavery in Vergil’s eclogue 1. Wiener Studien 129, 257–280.
Feldherr, A. 2010: Playing Gods: Ovid’s Metamorphoses and the Politics of Fiction. Princeton–Oxford.
Fraenkel, E. 1957: Horace. Oxford.
Galinsky, K. 1975: Ovid’s Metamorphoses: An Introduction to the Basic Aspects. Berkeley–Los Angeles.
Galinsky, K. 2006: Vergil’s uses of “libertas”: texts and contexts. Vergilius 52, 3–19.
Galinsky, K. 2017: [Augustan literature and Augustan “ideology”: an ongoing reassessment]. Shagi / Steps 3/4, 151–167.
Галински, К. Августовская литература и августовская «идеология»: пересмотр оценок. Шаги / Steps 3/4, 151–167.
Gebhardt, U.C.J. 2009: Sermo Iuris: Rechtssprache und Recht in der augusteischen Dichtung. Leiden–Boston.
Hollis, A.S. 1994: Rights of way in Ovid (Heroides 20.146) and Plautus (Curculio 36). Classical Quarterly 44/2, 545–549.
Janan, M. 2001: The Politics of Desire: Propertius IV. Berkeley–Los Angeles–London.
Johnston, P.A. 2006: Turnus, horses, and “libertas”. Vergilius 52, 20–31.
Kenney, E.J. 1969: Ovid and the law. Yale Classical Sudies 21, 241–263.
Kenney, E.J. 1970: Love and legalism: Ovid, Heroides 20 and 21. Arion: A Journal of Humanities and the Classics 9/4, 388–414.
Kennedy, D.F. 1992: “Augustan” and “Anti-Augustan”: reflections on terms of reference. In: A. Powell (ed.), Roman Poetry and Propaganda in the Age of Augustus. London, 26–58.
Knabe, G.S. 1993: [Rome of Titus Livy – image, myth and history]. In: E. S. Golubtsova (ed.) Tit Livy, Istoriya Rima ot osnovaniya goroda [The History of Rome from Its Foundation]. Vol. III. Moscow, 590–655.
Кнабе, Г. С. Рим Тита Ливия – образ, миф и история. В кн.: Е. С. Голубцова (ред.) Тит Ливий, История Рима от основания города. Т. 3. М., 590–655.
Kudryavtseva, T.V. 2015: [Peace plea and opposition to war in the Roman poetry of the Civil wars epoch]. Mnemon. Issledovaniya i publikatsii po istorii antichnogo mira [Mnemon. Research and Publications on the History of the Ancient World] 15, 329–339.
Кудрявцева, Т. В. Призывы к миру и критика войны в римской поэзии эпохи гражданских войн. Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира 15, 329–339.
Lefèvre, E. 1998: Vergil as a republican: Aeneid 6.815–35. In: H. P. Stahl (ed.), Vergil’s Aeneid: Augustan Epic and Political Context. London, 101–118.
Lowrie, M. 2009: Writing, Performance, and Authority in Augustan Rome. Oxford–New York.
Lowrie, M. 2010: Vergil and founding violence. In: J. Farrell, M.C.J. Putnam (eds.), A Companion to Vergil’s Aeneid and Its Tradition. Malden (MA)–Oxford, 391–403.
Makhlayuk, A.V. 2019: [The space of the Roman world in “the Res gestae divi Augusti”]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 79/3, 653–677.
Махлаюк, А. В. Пространство римского мира в “Res gestae divi Augusti”. ВДИ 79/3, 653–677.
Mazurek, T. 1997: Self-parody and the law in Horace’s “Satires” 1.9. Classical Journal 93/1, 1–17.
McGinn, Th.A.J. 2001: Satire and the law: the case of Horace. Cambridge Classical Journal 47, 81–102.
McGowan, M.M. 2009: Ovid in Exile: Power and Poetic Redress in the Tristia and Epistulae ex Ponto. Leiden–Boston.
Mezheritskiy, Ja. Yu. 2016: “Vosstanovlennaya respublika” imperatora Avgusta [Emperor Augustus’ “Restored Republic”]. Moscow.
Межерицкий, Я.Ю. «Восстановленная республика» императора Августа. М.
Milnor, K. 2005: Gender, Domesticity, and the Age of Augustus: Inventing Private Life. New York.
Moreva-Vulikh, N.V. 2000: Rimskiy klassitsizm: tvorchestvo Vergiliya, lirika Goratsiya [Roman Classicism: Virgil’s Works, Horace’s Lyrics]. Saint Petersburg.
Морева-Вулих, Н. В. Римский классицизм: творчество Вергилия, лирика Горация. СПб.
Osherov, S.A. 1983: [Ovid’s lyrics and epic]. In: S. V. Shervinskiy (ed.), Ovidiy, Lyubovnye elegii. Metamorfozy. Skorbnye elegii [Ovid. Amores. Metamorphoses. Tristia]. Moscow, 3–22.
Ошеров, С. А. Лирика и эпос Овидия. В кн.: С. В. Шервинский (ред.), Овидий, Любовные элегии. Метаморфозы. Скорбные элегии. М., 3–22.
Pavlock, B. 1998: Daedalus in the labyrinth of Ovid's “Metamorphoses”. Classical World 92/2, 141–157.
Pavlock, B. 2009: The Image of the Poet in Ovid’s Metamorphoses. Madison.
Pokrovskiy, M.M. 1907: Ocherki po rimskoy istorii i literature [Essays on Roman History and Literature]. Saint Petersburg.
Покровский, М. М. Очерки по римской истории и литературе. СПб.
Rich, J.W., Williams, J.H.C. 1999: Leges et iura P. R. Restituit: a new aureus of Octavian and the settlement of 28–27 B. C. Numismatic Chronicle 159, 169–213.
Schmidt, E.A. 2001: The meaning of Vergil’s “Aeneid”: American and German approaches. Classical World 94/2, 145–171.
Segal, Ch. 1989: Orpheus: The Myth of the Poet. Baltimore–London.
Shtaerman, E.M. 1985: [From citizen to subject]. In: E. S. Golubtsova (ed.), Kul’tura drevnego Rima [Culture of Ancient Rome]. Vol. I. Moscow, 22–105.
Штаерман, Е. М. От гражданина к подданному. В кн.: Е. С. Голубцова (ред.), Культура древнего Рима. Т. 1. М., 22–105.
Shumilin, M.V. 2015: [Political context of Roman poetry]. Shagi / Steps 1/1, 213–222.
Шумилин, М. В. Политический контекст римской поэзии. Шаги / Steps 1/1, 213–222.
Smith, R.A. 2006: Books in search of a library: Ovid’s “response” to Augustan “Libertas”. Vergilius 52, 45–54.
Tatum, W.J. 1998: Ultra legem: law and literature in Horace, Satires II.1. Mnemosyne 51/6, 688–699.
Tokarev, A.N. 2011: Stanovlenie ofitsial’noy ideologii printsipata imperatora Avgusta [Formation of the Official Ideology of the Emperor Augustus’ Principate]. Kharkiv.
Токарев, А. Н. Становление официальной идеологии принципата императора Августа. Харьков.
Tronskiy, I.M. 1988: Istoriya antichnoy literatury [A History of Ancient Literature]. Moscow.
Тронский, И. М. История античной литературы. М.
Usov, D.A. 2021: [Libertas as interpreted by Ovid: freedom or willfulness?]. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 8. Istoriya [Moscow University Bulletin. Series 8. History] 4, 3–18.
Усов, Д. А. Libertas в трактовке Овидия: свобода или своеволие? Вестник Московского университета. Серия 8. История 4, 3–18.
VerSteeg, R., Barclay, N. 2003: Rhetoric and law in Ovid’s Orpheus. Law and Literature 15/3, 395–420.
Von der Osten, D.E. 2006: The cult of the goddess “Libertas” in Rome and its reflection in Ovid’s poetry and Tibullan love elegy. Vergilius 52, 32–44.
Wirszubski, Ch. 1968: Libertas as a Political Idea at Rome during the Late Republic and Early Principate. Cambridge.
Wyke, M. 1989: Mistress and metaphor in Augustan elegy. Helios 16, 25–47.
Ziogas, I. 2016: Orpheus and the law: the story of Myrrha in Ovid’s Metamorphoses. Law in Context 34/1, 24–41.
Ziogas, I. 2021: Law and Love in Ovid: Courting Justice in the Age of Augustus. Oxford.